臨床工具：CADESI-04・搔癢分數・皮膚細胞學

這些工具是什麼

把犬過敏與皮膚科的評分量表文獻，做成可以直接在門診上手操作的工具。分數規則與判讀切點都照論文原始定義，可回溯到出處。

飼主自評（看診前）用同一套標準，先在家把 10 個重點部位看過一遍，帶著結果來看診。 過敏地圖（給初診飼主）一頁看懂「癢」從哪來、三種過敏怎麼重疊、診斷要走哪幾步。診間可直接翻給飼主看。 CADESI-04 計分器20 部位 × 3 種病灶 × 0–3 分，滿分 180。即時總分、嚴重度分級、療前療後比較。 搔癢分數 PVAS / VNS0–10 量表附行為描述，正常範圍判讀、治療改善幅度、VNS 對照。 皮膚細胞學定量10 個油鏡視野計數，自動平均並依三套標準判定正常／感染。 減敏治療計畫輸入第一針日期，自動排出三瓶完整施打時程；含口服（舌下）減敏保存與給予注意事項。 文獻依據8 篇原始文獻的方法、結果與臨床意義摘要。

這些工具算的是分數，不是診斷。CADESI-04 與 PVAS 是為臨床試驗設計並驗證的評估工具，門診用於追蹤療效很好用，但不能單獨拿來下診斷。填入的資料只存在您自己的裝置瀏覽器裡，不會上傳到任何伺服器。

一頁看懂三個量表

量表	評什麼	範圍	判讀切點	出處
CADESI-04	皮膚病灶（醫師評）	0–180	<10 正常／緩解｜10–34 輕度｜35–59 中度｜≥60 重度	Olivry 2014
PVAS	搔癢（飼主評）	0–10	0–1.9 為正常範圍（敏感度 92%、特異度 94%）	Hill 2007／Rybníček 2009
VNS	搔癢（口頭問，飼主答）	0–10	輕度中位數 3｜中度 6.5｜重度 9	Strzok 2022
細胞學	菌量／發炎細胞	每 OIF 平均	PMN 與細胞內細菌皆無 ⇒ 正常（特異度 98%）	Udenberg 2014

分數要分開看。Hill 等人（2010）發現犬 AD 的紅斑程度與搔癢分數不一定同步，所以 Olivry 在驗證 CADESI-04 時刻意不拿搔癢分數當效標。臨床上病灶分數與搔癢分數要分開記錄、分開判讀。

看診前，先看看自己家的狗

這份自評不是診斷，也不會取代醫師的檢查。它的用意是讓您在看診前，先用同一套標準把毛孩的皮膚看過一遍——這樣您講得出「哪裡、多嚴重」，醫師也能更快抓到重點。填完可以印出來或截圖帶到診間。

醫師在診間用的是 CADESI-04（20 個部位、由醫師評分）。這份飼主版用同樣的判斷標準，但把部位收攏成 10 個您自己看得到的區域，所以分數不會等於 CADESI-04 的分數，只是同一把尺的簡化版。

先認識四種皮膚變化

皮膚生病時主要出現這四種變化。每一種都分成 0～3 分，先讀過一遍，等一下打分數會快很多。

潮紅

皮膚變紅 · Erythema

0正常膚色或淡淡的粉色，看起來不紅。
1要仔細看、跟旁邊比較，才看得出來有點粉紅。
2一眼就看得出來是紅的，範圍明顯。
3整片鮮紅或暗紅，顏色很搶眼，摸起來常有點熱。

苔蘚化

皮膚變厚變粗 · Lichenification

0皮膚薄薄的、平滑，跟其他地方一樣。
1摸起來比旁邊粗一點點，看起來還算平。
2明顯變厚、浮出紋路，顏色常變深、變暗。
3厚得像象皮，皺褶很深，摸起來硬硬的。

抓痕

抓咬留下的傷 · Excoriation

0找不到抓痕或咬痕。
1幾條淡淡的紅線，沒有破皮。
2明顯的紅色抓痕，可能有小結痂。
3整片抓破、破皮流血或滲出組織液。

脫毛

毛變少或禿掉 · Alopecia

0毛量正常濃密，看不到皮膚。
1毛稍微變稀，但還遮得住皮膚。
2明顯變稀，透得出底下的皮膚。
3整塊禿掉，幾乎沒有毛。

為什麼下面只有三欄？CADESI-04 把「抓痕」和「脫毛」合併成同一項來評——因為常常分不出來毛是自己抓掉的，還是本來就掉了。所以填表時這兩種變化取比較嚴重的那一個打分數就好。

檢查這 10 個地方

這些是狗狗過敏最常出問題的位置。在光線充足的地方，把毛撥開看皮膚，摸摸看厚不厚。如果左右兩邊不一樣，就以比較嚴重的那一邊為準。沒問題的地方留 0 就好。

看結果

0 / 90

05183090

潮紅合計0急性發炎的指標

變厚變粗合計0長期反覆發作的指標

抓痕／脫毛合計0搔癢造成的自我傷害

有狀況的部位數0共 10 個部位

什麼時候該盡快就醫，不用等：皮膚有破皮流血或流膿、有異味、狗狗癢到睡不著或吃不下、短時間內快速惡化、或是同時出現精神變差、食慾下降。這些狀況不要自己先觀察，直接帶來看。

這份自評只看皮膚外觀。搔癢程度是另一件事，兩者不一定同步——有些狗皮膚看起來還好但癢得很厲害。想一併評估搔癢，請看「搔癢分數 PVAS」那一頁。

過敏地圖：帶您看懂毛孩的「癢」

過敏不是一種病，而是一片有好幾塊領土、還會互相重疊的地形。這張地圖幫您在第一次看診時，先看懂我們接下來要走的路。

1

🧭 起點：癢，通常不只一個原因

門診看到的「癢」，幾乎都是三股力量疊加的結果：過敏體質（底層的火種）＋續發感染（火上加油）＋寄生蟲（隨時會點火的火柴）。三者同時存在時，只處理一項就不會好。

這也是為什麼醫師不會一次只給一種藥——我們要同時把三邊都往下壓。

2

🗺️ 三塊會重疊的領土

過敏性皮膚病大致分成三塊，但它們不是二選一，而是會重疊——這是最重要的一件事。

🌿 環境過敏

50–75%

異位性皮膚炎

對塵蟎、花粉、黴菌等環境過敏原反應
多在 6 個月～3 歲發病；但約 22% 是 3 歲以後才出現
常有季節性（依地區約 42–75%）
約 61% 早期是「有癢、但看不到皮膚變化」

🍗 食物過敏

約 25%

皮膚型食物不良反應

不分季節、全年都癢是最大特徵
常在 3 歲以後才出現（異位性皮膚炎多在 3 歲前）
有 40% 的樣子和環境過敏一模一樣，看外觀分不出來
慢性外耳炎可能是唯一表現（約 26%）

🦟 跳蚤過敏

一隻就夠

跳蚤叮咬過敏

對跳蚤唾液過敏，被叮一口就可能癢好幾週
典型在腰薦部、尾根、後肢（跳蚤三角）
看不到跳蚤不能排除——95% 生活史在環境裡
常是反覆皮膚感染治不好的隱藏原因

⭐ 有 5–25% 的孩子同時有環境過敏＋食物過敏。所以我們常常不是在問「是哪一種」，而是在問「各佔多少」。

犬異位性皮膚炎治療 → 食物過敏／CAFR → 跳蚤過敏性皮膚炎 →

3

📍 癢在哪裡？身體地圖

過敏的癢有固定的地盤。醫師會特別檢查這些部位，分布往往比病灶本身更有診斷價值。

🐕 狗狗（異位性皮膚炎常見部位）

前腳79%
後腳75%
腹部・鼠蹊66%
腋下62%
耳廓58%
會陰・尾腹側43%
嘴唇42%

🐈 貓咪（過敏的四種表現）

頭頸部搔抓59%
對稱性脫毛52%
嗜酸性皮膚炎25%
粟粒狀皮膚炎19%

貓咪有 46% 同時出現兩種以上表現；季節性不到 10%。對稱性脫毛最常被誤認為「正常理毛」——其實毛是被舔掉的，摸起來平整得像剃過。

犬異位性皮膚炎診斷流程 → 貓異位性症候群 →

4

🔥 火上加油：續發感染

過敏會破壞皮膚的防護，讓原本就住在皮膚上的細菌與酵母菌大量增生。在異位性皮膚炎的狗狗身上：

細菌感染 66%　·　皮屑芽孢菌（Malassezia）33%　·　外耳炎 50%；其中 43% 是以外耳炎作為第一個表現。

感染會讓癢更嚴重，也會蓋住過敏本來的樣子。所以醫師常會先把感染清乾淨，再回頭評估「還剩多少癢是過敏造成的」。

犬膿皮症抗菌治療 → 皮屑芽孢菌皮膚炎 → 反覆外耳炎 →

5

🧪 診斷的路線：一層一層排除

過敏沒有一種抽血就能確診。它是把其他原因一個一個排除之後，才做出的臨床診斷。順序通常是：

① 全年防蚤驅蟲　→　② 細胞學確認並清除感染　→　③ 食物排除試驗（8 週）＋食物挑戰測試　→　④ 依病史與癢的分布做臨床診斷　→　⑤ 決定要做減敏治療時，才抽血或做皮內試驗選過敏原

⚠️ 第 ⑤ 步很常被誤會：過敏原檢測不能用來「診斷」過敏——健康的狗也可能驗出一堆陽性，真的過敏也可能是陰性。它是用來挑選減敏配方的工具。

診斷流程圖 → 食物挑戰要看幾天 → 何時抽血檢查過敏原 →

6

🛠️ 治療的四根柱子

過敏不能根治，但可以控制得很好——靠的是四件事一起做，不是靠一顆藥。

🛁 皮膚保養

規律藥浴與保濕，修復皮膚屏障。洗澡本身就是治療，不是可有可無。

💊 止癢用藥

安癢快（oclacitinib）、安逸膚（Cytopoint）、環孢素或短期類固醇，把癢壓到不影響生活。

🦠 控制感染

細胞學導向的外用治療為主；同時全年防蚤，減少額外的火種。

💉 減敏治療

唯一針對病因的療法。約六成明顯改善、兩成最終可停藥；需 2–9 個月才看得到效果。

安癢快安全嗎 → 減敏治療是什麼 → 寄生蟲預防藥的重要性 →

🎯 終點：什麼叫「控制得好」？

不癢到影響睡眠——這是我們最在意的指標。
不再反覆感染——耳朵、腳掌、肚子不再一輪一輪發作。
用最低的藥量維持——能減量、能拉長間隔，就是成功。

過敏是慢性病，像人的氣喘或高血壓——目標不是「根治」，而是讓他們過得舒服。這條路要走一段時間，我們一起走。

🎮 想用玩的？到臨床知識庫玩「癢癢冒險地圖」六關遊戲 →

本頁數據整理自《Veterinary Allergy》（Noli, Foster, Rosenkrantz 主編，Wiley-Blackwell, 2014）之犬、貓過敏章節，供飼主理解疾病輪廓之用。每隻毛孩的情況不同，實際診斷與治療請以主治獸醫師的判斷為準。

CADESI-04 計分器

Canine Atopic Dermatitis Extent and Severity Index, 4th version（Olivry 等，Vet Dermatol 2014;25:77–e25）。20 個部位，各評 3 種病灶（紅斑／苔癬化／脫毛+抓傷），每項 0=無、1=輕、2=中、3=重。滿分 20×3×3 = 180。

0 / 180

010 輕度35 中度60 重度180

紅斑 Erythema0佔總分 –

苔癬化 Lichenification0佔總分 –

脫毛／抓傷 Alopecia+Excoriation0佔總分 –

有病灶的部位數0共 20 個部位

部位	紅斑	苔癬化	脫毛／抓傷	小計

評分定義：0 = 無｜1 = 輕度｜2 = 中度｜3 = 重度。ICADA 明確指出，任何修改都會使量表失效——增減部位、改病灶種類或改分級，就不能再叫 CADESI。原文也建議同一隻狗在不同回診由同一位醫師評分（組內重現性 r = 0.97，優於不同醫師間的 r = 0.82）。

部位名稱的來源說明：編號 1–20 與解剖位置係比對原文 Figure 1 的示意圖標定。原文的正式評分表（Table S1）與病灶圖譜（Figure S1）為線上補充資料，使用前建議另行核對正式表格的英文用字。

療效判讀對照（原文 sensitivity to change 的分級）

CADESI-04 下降幅度	改善分級
分數上升	0（無效）
下降 < 25%	1
下降 25–49%	2
下降 50–74%	3
下降 ≥ 75%	4（極佳）

此分級與飼主整體療效評估（r = 0.65）及醫師評估（r = 0.79）皆顯著相關。

搔癢視覺類比量表（PVAS）

Hill 等 2007 開發、Rybníček 等 2009 進一步驗證的 canine pruritus severity scale。原始用法是不給飼主看數字，讓飼主看右側行為描述後在左側直線上畫一個記號，醫師再用透明數字尺讀出 0–10 分。

在尺上點一下
或按住拖曳

分數

PVAS 分數0.0正常範圍 0–1.9

對應嚴重度正常依原量表描述位置

療前基準–尚未設定

改善幅度–設定基準後計算

Rybníček 2009 的關鍵發現：只要量表上印了數字，飼主就會集中選整數或 .5，量表就失去連續資料的特性。所以正式評估時務必用沒有刻度的版本。上面這個尺是為了螢幕操作方便；正式做臨床試驗請用紙本無刻度版。

飼主期望 vs. 臨床試驗的「有效」

Rybníček 2009 問了 106 位飼主：治療後降到幾分才算滿意？

項目	數值
治療前搔癢分數中位數	6.4
飼主期望治療後分數中位數	1.0
期望降到 0 分的飼主	39%
實際治療後分數下降中位數	4.4 分
只降 50% 就會滿意的飼主	12%

臨床試驗常把「搔癢下降 50%」當作有效，但只有 12% 的飼主會覺得這樣夠。跟飼主溝通療效時，這個落差很值得先講清楚。

0–10 口頭數字量表（VNS）

Strzok 等 2022 驗證。當飼主不在現場（遠距看診、電話追蹤）而無法畫 PVAS 時的替代方案。固定講法：「用 0 到 10 分，您的寵物搔癢程度是幾分？0 是完全不癢，10 是極度癢。癢包括抓、咬、舔、啃、蹭。」

飼主口述分級	VNS 中位數	四分位距
輕度 mild	3	3–4
中度 moderate	6.5	5–7
重度 severe	9	8–10

VNS 與 PVAS 不能互換。兩者相關性雖好（rICC 0.90–0.94），但 Bland–Altman 的 95% 一致性界限為 −2.0 到 +2.57，超出可接受的 ±2。所以同一隻狗的追蹤要從頭到尾用同一種量表，不能這次畫 PVAS、下次用電話問 VNS。另外 69% 的飼主偏好 PVAS。

怎麼用 PVAS 追蹤才準（Young 2019）

問題：回診時 PVAS 的分數變化，常和飼主口中的「有變好／變差」對不上。Young 等人比較了幾種用法：

用法	一致率	Kappa
A：填表前先給飼主看上次分數	96%	0.81
D：同時填 PVAS 與口頭 0–10	85%	0.47
B：先填，再看上次分數後重填	80–82%	0.54–0.59
C：照傳統做法，不給看上次分數	79%	0.37

實務建議：回診時先讓飼主看到上次的分數再填，PVAS 才能真正反映飼主感受到的變化。回顧性資料另發現，回診間隔 30–60 天時一致性最佳（63%）。

皮膚細胞學定量計數

依 Udenberg 等 2014（Vet Dermatol 25:435–e67）的定量法。先用低倍（×40–100）掃片，選有發炎細胞／核流（nuclear streaming）／角質細胞的區域，再用油鏡（×1000）逐一計數，共數 10 個油鏡視野（OIF），取平均。

OIF	PMN	細胞內球菌	細胞外球菌	細胞內桿菌	細胞外桿菌	酵母菌	核流
平均	0	0	0	0	0	0	0

判讀結果

計數上限（原文設定）：PMN 最多記 20／視野，細胞外細菌最多 30，細胞內細菌與酵母菌最多 10。核流只記有／無。超過上限就記上限值。

三套「正常」判定標準的取捨

Udenberg 等人用同一批片子（5 隻正常犬、20 隻表淺膿皮症犬）測試三套標準：

判定正常的標準	敏感度	特異度
細胞外球菌／桿菌 < 2 /OIF	93%	51%
細胞外球菌／桿菌 < 5 /OIF	93%	62%
無 PMN 且無細胞內細菌	64%	98%

怎麼選：要不漏掉感染（篩檢）用細菌數標準；要確定真的有感染再開藥（避免過度用藥）就看「有無 PMN 與細胞內細菌」——特異度 98%。正常犬最常被誤判為感染的原因是細胞外菌太多與核流。

哪些參數值得信？（重現性 ICC）

4 位判讀者、每張片重複判讀 2–3 次，共 2250 筆測量。ICC 越高代表越可重複。

參數	平均計數/OIF	ICC	重現性
核流 nuclear streaming	0.65	0.68	良好
細胞外球菌	12.0	0.64	良好
PMN	4.74	0.58	中等
細胞內球菌（數量）	1.28	0.32	尚可
細胞外桿菌	0.18	0.16	差
酵母菌	0.02	0.06	差
細胞內桿菌	0.02	0.02	差

重點：ICC 低的那幾項（桿菌、酵母菌）是因為在這批膿皮症樣本中本來就極少出現，不代表在 Malassezia 皮膚炎的片子上不可靠。另外細胞內球菌改成只記「有／無」時，同一人重複判讀的 kappa 達 0.71（實質一致），比數數量可靠得多——臨床上記錄「有無細胞內菌」比記幾隻更有意義。

核流的臨床價值：這是第一篇證實核流可作為壓片中中性球存在的可重複指標的研究。片子上看到核流，代表採樣時有中性球破裂——即使沒看到完整的 PMN，也提示有發炎。

爪褶採樣：哪種方法最好？（Lo & Rosenkrantz 2016）

60 隻犬分三組（A 正常犬、B 過敏但爪褶正常、C 過敏且有臨床甲溝炎），每隻都用三種方法採樣同一爪褶，9 個油鏡視野計數後加總。

參數（9 視野總和）	牙籤	膠帶	壓片	結論
Malassezia 酵母菌	27.1	7.0	9.6	牙籤顯著最多 (P=0.0016)
細胞外球菌	22.6	4.9	13.5	牙籤顯著最多 (P=0.0106)
角質細胞	22.4	35.0	22.2	膠帶最多 (P<0.0001)
雜質 debris	0.4	8.7	0.5	膠帶背景雜訊大 (P<0.0001)
核流	0.2	0.01	0.54	壓片最多 (P=0.0468)

結論：爪褶採樣用牙籤。把爪褶皮膚翻開，用牙籤尖端伸入背側爪褶輕刮 3 次。牙籤取到的酵母菌與球菌顯著較多；膠帶法雖然取到最多角質細胞，但背景雜質太多反而不好判讀。

各組的差異

參數	A 正常犬	B 過敏無甲溝炎	C 過敏有甲溝炎
細胞外球菌 *	3.5	0.8	36.6
角質細胞 *	24.3	24.7	30.6
Malassezia（無顯著差異）	6.8	11.9	25.0
細胞內球菌	0	0	0.58
足部 PVAS 分數	0.1	3.7	7.0

值得注意：Malassezia 的數量在三組間沒有統計差異（正常犬中甚至有一隻每視野高達 30 個酵母菌卻完全無症狀）。作者認為過敏犬對 Malassezia 的過敏反應可能比酵母菌的絕對數量更能解釋搔癢。細胞內球菌只在 C 組出現。

皮下減敏治療・日期安排

輸入第一針的施打日期，下方自動換算出三瓶（綠→藍→紅）的完整時程。可勾選已完成的針次做紀錄，也可以直接列印貼在冰箱上。

第一針日期

此時程為常見的起始（誘導期）範本；實際劑量與間隔，醫師會依您毛孩每一針之後的反應個別調整——若注射後搔癢加劇、或下一針之前就開始癢，請回報，這是調整劑量與頻率的重要線索。日期落在無法回診的日子時，前後移動 1–2 天通常可以接受，請與醫師確認。

口服（舌下）減敏治療・注意事項

每日經口給予的減敏治療（sublingual immunotherapy），保存與給法請遵守以下原則。

🌡 尚未開始使用前：室溫保存即可。
❄️ 開始使用後：冷藏保存（2–8°C），避免冷凍。
⏰ 固定每天同一時間給予，養成習慣、避免漏給。
💧 依體重給予（每日一次）：

體重 10 kg 以下每日一次、每次 2 下

體重 10 kg 以上每日一次、每次 3 下

給藥時將噴頭伸入口腔、對舌下與口腔黏膜按壓，給完後前後約 10 分鐘避免進食與喝水，讓過敏原與黏膜充分接觸。若漏給一次，隔天照常給予即可，不要一次補兩倍。

文獻依據

依主題分組，標出方法、關鍵數字與臨床可用之處。

病灶評分

CADESI-04

Validation of the Canine Atopic Dermatitis Extent and Severity Index (CADESI)-4

Olivry T, Saridomichelakis M, Nuttall T, Bensignor E, Griffin CE, Hill PB（ICADA）· Vet Dermatol 2014;25:77–e25

為什麼要改版：CADESI-3 要評 62 個部位、中位耗時 12 分鐘，太繁瑣，導致各種未經驗證的「modified CADESI」亂用。
新設計：20 個部位 × 3 種病灶（紅斑／苔癬化／脫毛+抓傷）× 0–3 分 = 滿分 180（CADESI-3 為 1240）。
部位怎麼選：取自 Favrot 2010 逾千隻犬的資料，選「敏感度 × 特異度 > 0.25」且與 AD 顯著相關的區域。耳廓只評凹面。
驗證結果：與 CADESI-3、CADLI 相關性 r = 0.86；組內重現性 r = 0.97、組間 r = 0.82；Cronbach's α = 0.84。
耗時：中位數 4 分鐘（CADESI-3 為 12 分、CADLI 為 1 分）。分數高低不影響評分時間，但生手變異大得多。
分數組成：紅斑約佔總分 54%、苔癬化 24%、脫毛/抓傷 21%——紅斑佔比高是刻意的，因為它對短期抗過敏治療最敏感。
切點：<10 正常或緩解｜10–34 輕度｜35–59 中度｜≥60 重度。

搔癢評分

PVAS 起源

Development of an owner-assessed scale to measure the severity of pruritus in dogs

Hill PB, Lau P, Rybnicek J · Vet Dermatol 2007;18:301–308

116 位飼主隨機順序試用四種量表：0–5 數字量表、6 級搔癢行為量表、6 級嚴重度描述量表、兩端有描述的視覺類比量表。
各量表分數高度相關，但嚴重度量表與數字量表的分數顯著高於行為量表——量表設計會系統性地影響分數高低。
依飼主的偏好，把「視覺類比線」與「行為描述」合併成新量表——也就是後來的 PVAS / canine pruritus severity scale。

PVAS 驗證

Further validation of a pruritus severity scale for use in dogs

Rybníček J, Lau-Gillard PJ, Harvey R, Hill PB · Vet Dermatol 2009;20:115–122

713 隻犬。皮膚病組中位數 5.5（範圍 0–10）；健康犬與非皮膚病犬中位數皆為 0。
正常範圍 0–1.9（ROC 求得，敏感度 92%、特異度 94%）。要注意：305 隻無皮膚病的犬中，仍有 90 位飼主給了大於 0 的分數。
各病的中位數：疥癬 6.8 最高；過敏性皮膚病與常在菌感染皆 ≥4.7；一般不癢的皮膚病僅 0.2。量表能正確區分。
量表上不能印數字——印了數字飼主就只選整數或 .5，喪失連續資料特性。
治療後分數中位數下降 4.4 分；但只有 12% 的飼主會滿意「下降 50%」。

PVAS 用法

Canine Pruritus Visual Analog Scale: how does it capture owners' perception of their pet's itching level?

Young AJ, Torres SMF, Koch SN, Eisenschenk MNC, Rendahl AK · Vet Dermatol 2019

前瞻 192 隻、回顧 196 隻。飼主隨機分成 A–D 四種填表方式。
先給飼主看上次分數再填（A 組），一致率 96%、kappa 0.81，遠優於傳統不給看的 C 組（79%、0.37）。
回顧性資料整體一致率僅 50.8%（kappa 0.25）；回診間隔 30–60 天時最佳（63%、0.355）。
PVAS 與口頭 0–10 分量表的分數無顯著差異（P = 0.56）。

VNS

Validation of the 0–10 verbal numeric scale for assessment of pruritus severity in dogs

Strzok E, Torres SMF, Koch SN, Rendahl AK · Vet Dermatol 2022;33:203–e58

251 隻犬（200 隻有搔癢、51 隻無）。VNS 三項效度全數通過：效標（與 PVAS rICC 0.90 / 0.94）、建構（抗搔癢治療後中位數由 7.25 降至 3，P<0.001）、內容（輕/中/重度分別為 3 / 6.5 / 9，P<0.001）。
但 VNS 與 PVAS 不可互換：95% 一致性界限 −2.0 至 +2.57，超出可接受的 ±2。
69% 的飼主偏好 PVAS。VNS 的價值在於遠距／飼主不在現場時仍可評估。

皮膚細胞學

定量細胞學

Reproducibility of a quantitative cutaneous cytological technique

Udenberg TJ, Griffin CE, Rosenkrantz WS, Ghubash RM, Angus JC, Polissar NL, Neradilek MB · Vet Dermatol 2014;25:435–e67

25 張片（5 隻正常犬、20 隻表淺膿皮症）由 4 位判讀者重複判讀，共 9 次讀片、2250 筆測量。
可重複的參數：核流（ICC 0.68）、細胞外球菌（0.64）、PMN（0.58）；細胞內球菌數量僅 0.32，但改成記「有／無」後同一人重複判讀 kappa 達 0.71。
三套正常標準的取捨見「細胞學定量」分頁；「無 PMN 且無細胞內細菌」特異度達 98%。
首次證實核流是壓片中中性球存在的可重複指標。

爪褶

Evaluation of cytology collection techniques and prevalence of Malassezia yeast and bacteria in claw folds of normal and allergic dogs

Lo KL, Rosenkrantz WS · Vet Dermatol 2016;27:279–e67

60 隻犬、180 張片，前瞻盲性 split-plot 設計。三種採樣法：牙籤、膠帶、壓片。
牙籤法取得的 Malassezia 與細胞外球菌顯著最多；膠帶法雜質與角質細胞最多但難判讀；壓片法核流最多。
有臨床甲溝炎的過敏犬（C 組）細胞外球菌與角質細胞顯著較高；細胞內球菌只出現在 C 組。
Malassezia 數量在三組間無顯著差異——支持「對 Malassezia 的過敏反應比菌量更能解釋搔癢」的假說。
足部 PVAS：正常 0.1、過敏無甲溝炎 3.7、過敏有甲溝炎 7.0（三組間皆顯著）。

除去食物試驗

EDT

The usefulness of short-course prednisolone during the initial phase of an elimination diet trial in dogs with food-induced atopic dermatitis

Favrot C, Bizikova P, Fischer N, Rostaher A, Olivry T · Vet Dermatol 2019

53 隻 AD 犬，全部餵水解蛋白飼料並先給 prednisolone 至少 2 週以控制搔癢與發炎，停藥 2 週後若未復發即進行食物激發。
10/53（19%）停藥 2 週未復發，激發後復發，在開始試驗後 4–6 週內即確診食物誘發性 AD——比傳統 8 週縮短 2–4 週。
其餘犬隻停藥後迅速復發或始終無法控制，於 8 週試驗後判定為非食物過敏。
限制：此方案不能直接套用到 ciclosporin（作用慢）或 oclacitinib／lokivetmab（作用快但抗發炎廣度較窄）。

引用出處

Olivry T, et al. Validation of the Canine Atopic Dermatitis Extent and Severity Index (CADESI)-4. Vet Dermatol 2014;25:77–e25.
Hill PB, Lau P, Rybnicek J. Development of an owner-assessed scale to measure the severity of pruritus in dogs. Vet Dermatol 2007;18:301–308.
Rybníček J, Lau-Gillard PJ, Harvey R, Hill PB. Further validation of a pruritus severity scale for use in dogs. Vet Dermatol 2009;20:115–122.
Young AJ, et al. Canine Pruritus Visual Analog Scale. Vet Dermatol 2019.
Strzok E, et al. Validation of the 0–10 verbal numeric scale for assessment of pruritus severity in dogs. Vet Dermatol 2022;33:203–e58.
Udenberg TJ, et al. Reproducibility of a quantitative cutaneous cytological technique. Vet Dermatol 2014;25:435–e67.
Lo KL, Rosenkrantz WS. Evaluation of cytology collection techniques… claw folds. Vet Dermatol 2016;27:279–e67.
Favrot C, et al. The usefulness of short-course prednisolone during the initial phase of an elimination diet trial. Vet Dermatol 2019.

臨床評分工具